Za pomocą: Jo Berry
Reklama
Film dokumentalny brytyjskiego reżysera Ali Tabriziego Seaspiracy – obecnie dostępny w serwisie Netflix – bada szkody, jakie my, ludzie, wyrządzamy gatunkom morskim w naszych oceanach na całym świecie.
Nintendo Switch gry dla dzieci
Już wywołując poruszenie w mediach społecznościowych, film Tabrizi podróżuje z Azji do Europy, początkowo w celu zbadania szczątków w oceanie. Jego śledztwo skupia się jednak bardziej na zniszczeniu mórz i złych praktykach, ponieważ odkrywa wieloryby i delfiny zabite przypadkowo z rybami, nielegalne połowy i łamanie praw człowieka w tajskim przemyśle rybnym.
Wiele osób, które oglądały ten dokument, twierdzi, że zniechęciło ich to do jedzenia ryb na całe życie i nigdy nie spojrzysz w ten sam sposób na ładnego różowego kawałka łososia w supermarkecie, po tym, jak Tabrizi pracuje pod przykrywką na szkockiej farmie łososia i odkrywa, że ryby mają wszy i inne plagi, w tym chlamydię.
Seaspiracy to z pewnością mordercze spojrzenie na komercyjny przemysł rybny, a jego wydanie nie jest pozbawione kontrowersji. Jeden ekspert, który pojawia się w filmie dokumentalnym, naukowiec środowiskowy Profesor Christina Hicks, od tego czasu tweetowała : Niepokojące jest odkrycie swojego epizodu w filmie uderzającym w branżę, którą kochasz i w której poświęciłeś się swojej karierze. Dużo mam do powiedzenia na temat Seaspiracy, ale nie powiem.
Koalicja na rzecz zanieczyszczenia plastikiem , którzy również występują w filmie, byli równie niezadowoleni z ich roli: Niestety, chociaż filmowcy powiedzieli, że są zainteresowani pracą Koalicji ds. Zanieczyszczeń Plastikowych, gdy odpowiadaliśmy na pytania, zastraszali nasz personel i dobierali sekundy z naszych komentarzy wspierać własną narrację.
Widzowie i krytycy zakwestionowali również niektóre z wybuchowych twierdzeń, które Tabrizi przedstawia w swoim filmie – więc które są uzgodnione, a które są kwestionowane? Oto bliższe spojrzenie na fakty zawarte w filmie.
RadioTimes.com skontaktował się z Netflix w celu uzyskania komentarza.
46 procent odpadów na „Wielkim Pacyfiku” pochodzi z wyrzuconych sieci rybackich
Większość naukowców i ekologów zgadza się, że zanieczyszczenie plastikiem jest ogromnym problemem dla naszych oceanów. W dokumencie twierdzi się, że tylko 0,03 procent z nich pochodzi ze słomek do picia, podczas gdy sprzęt wędkarski stanowi ogromny procent odpadów – w tym 46 procent w Wielkiej Pacyficznej śmietniku na Pacyfiku.
Jednak gdy Tabrizi pyta Jackie Nunez z Koalicji ds. Zanieczyszczeń Plastikowych, jakie jest główne źródło plastiku w śmietniku Great Pacific, jej odpowiedzią jest mikroplastik.
W rzeczywistości zarówno Tabrizi, jak i Nunez mają rację – w raporcie z 2018 r. zauważono, że 46% masy odpadów z tworzyw sztucznych stanowiły sieci rybackie, podczas gdy mikrodrobiny plastiku stanowiły 8% całkowitej masy, ale 94% szacunkowo 1,8 biliona kawałków plastiku pływających w okolicy.
Seaspiracy
NetflixDo 2048 r. ocean będzie pusty od ryb
Twierdzenie to zostało pierwotnie przedstawione w artykule naukowym Borisa Worma z 2006 r., ale w kolejnym dokumencie z 2009 r., którego był współautorem, stwierdzono, że na niektórych obszarach o ograniczonych połowach stada nieco się odbudowały.
Morski ekolog Bryce Stewart skomentował twierdzenia dokumentu i powiedział: Kiedy faktycznie spojrzałeś na dane, na których się opierał, były one oparte na ogromnej ekstrapolacji w przyszłość. Widzieć, jak ponownie pojawia się w tym filmie, było prawdziwą niespodzianką, ponieważ była to statystyka, która na początku była wątpliwa.
Badanie z 2016 r., ogłoszone przez Narodową Akademię Nauk Stanów Zjednoczonych Ameryki, przewidywało, że ponad 50 procent zasobów rybnych może być zrównoważonych do 2050 roku.
Tymczasem Tabrizi broni się za pomocą statystyk. Nie jesteśmy naukowcami, ani nie twierdziliśmy, że jesteśmy. Pomimo pewnych niejasności związanych z tą konkretną prognozą, ogólny stan rybołówstwa poważnie się pogarsza.
W rybołówstwie panuje niewolnictwo
Wiadomo, że w przeszłości wykryto niewolniczą pracę w Tajlandii oraz na statkach rybackich na wodach Papui Nowej Gwinei, Rosji, RPA, Nowej Zelandii i Indonezji.
Jednak Thai Enquirer zauważył, że niektóre aspekty doniesień Tabriziego powinny zostać zakwestionowane. Dziennikarz Cod Satrusayan napisał, że „The Thai Enquirer” rozmawiał z kilkoma organizacjami o tym, jak przemysł rybny jest przedstawiony w filmie, a każda organizacja, w tym Environmental Justice Foundation i rząd Tajlandii, zgadzają się, że film fałszywie przedstawia sytuację na lądzie i na morzu.
W rzeczywistości, Sayrusayang dodaje: Chociaż film był zbyt szczęśliwy, aby wskazać na poważne nadużycia w pracy, które mają miejsce w Tajlandii i krajach rozwijających się (z uroczystą narracją i odpowiednią muzyką), ani razu nie konsultowano się z mieszkańcami ani nie pokazano na ekranie. Scena przedstawiająca Tajlandię nie została nawet sfilmowana w Tajlandii.
Seaspiracy
NetflixDno oceanu jest niszczone
Dokument twierdzi, że co roku trałowanie denne niszczy 3,9 miliarda akrów dna morskiego. Jest to proces, w którym trawlery ciągną ciężkie sieci po dnie morza w celu połowu ryb i są wykorzystywane przez komercyjne firmy rybackie, ponieważ mogą złowić dużą liczbę ryb za jednym razem.
Greenpeace zgadza się z Tabrizi i od dawna prowadzi kampanię przeciwko tej praktyce, ponieważ wyciąga ona wszystko z dna oceanu, w tym żółwie, młode ryby i koralowce głębinowe – w rzeczywistości uważa się, że około 3000 ton koralowców głębinowych zostało zniszczone przez flotę nowozelandzką w zeszłym roku.
Zrównoważone rybołówstwo jest niemożliwe
W swoim dokumencie Tabrizi twierdzi, że zrównoważone rybołówstwo nie istnieje i kwestionuje rolę Marine Stewardship Council, która certyfikuje rybołówstwo na całym świecie. Marine Stewardship Council, organizacja non-profit założona przez WWF i Unilever ponad 20 lat temu, od tego czasu zakwestionowała roszczenia Seaspiracy, wydając na nie odpowiedź 26 marca tego roku.
Odnosząc się do twierdzenia, że zrównoważone rybołówstwo jest niemożliwe, mówią: „To jest złe. Jedną z niesamowitych rzeczy w naszych oceanach jest to, że zasoby ryb mogą się odbudowywać i uzupełniać, jeśli są długofalowo zarządzane.
Przykładami takich sytuacji są antar patagoński w Oceanach Południowych, odrodzenie morszczuka z Namibii po latach przełowienia przez zagraniczne floty lub wzrost niektórych z naszych głównych zasobów tuńczyka na całym świecie.
Edytuj swoje preferencje dotyczące newslettera
Certyfikaty bezpieczeństwa żywności nie gwarantują bezpieczeństwa praktyk połowowych
Jeśli kupiłeś tuńczyka w puszce lub inną odmianę ryb w puszce, prawdopodobnie na etykiecie znajdzie się informacja, że produkt jest „bezpieczny dla delfinów” lub „przyjazny dla delfinów”, co oznacza, że delfiny i inne organizmy morskie nie zostały uszkodzone podczas połowu ryb.
W filmie dokumentalnym Mark J Palmer Earth Island Institute, organizacji, która zarządza certyfikacją naszych puszek, zostaje zapytana, czy każda puszka oznaczona jako „przyjazna delfinom” jest naprawdę bezpieczna. Nie. Nikt nie może, odpowiada na pytanie, czy może zagwarantować to, co jest napisane na puszce. Kiedy znajdziesz się w oceanie, skąd wiesz, co robią? Mamy na pokładzie obserwatorów – obserwatorów można przekupić.
To spory zarzut, ale sam Palmer od tego czasu powiedział, że jego komentarze zostały wyrwane z kontekstu. Odpowiedziałem, że nie ma gwarancji na życie, ale dzięki drastycznemu zmniejszeniu liczby statków celowo goniących i łowiących delfiny oraz innych obowiązujących przepisów liczba zabijanych delfinów jest bardzo niska, powiedział IntraFish. Newsweek. Film wyrwał moje oświadczenie z kontekstu, sugerując, że nie ma nadzoru i nie wiemy, czy delfiny są zabijane. To po prostu nieprawda.
1920 sukienka glamour
Seaspiracy
NetflixWszyscy powinniśmy przestać jeść ryby
Po obejrzeniu Seaspiracy ostatnią rzeczą, którą prawdopodobnie będziesz chciał zjeść, jest kanapka z tuńczykiem lub krewetki z frytkami. Warto jednak zauważyć, że producentem filmu jest Kip Andersen, wegański aktywista, który współpracował również z Tabrizim przy jego poprzednim filmie dokumentalnym o branży spożywczej, Cowspiracy z 2014 roku.
Można by twierdzić, że Andersen ma żywotny interes w tym, abyśmy wszyscy zrezygnowali z ryb – jest właścicielem serwisu subskrypcji przepisów na wegańskie przepisy (PLANeT BASED), o którym można z łatwością wspomnieć na oficjalnej stronie Seaspiracy (www.seaspiracy.org).
Ponadto, chociaż niektóre kraje, takie jak Wielka Brytania, mają szeroki wybór produktów żywnościowych pochodzenia niezwierzęcego i morskiego do wyboru na co dzień, warto pamiętać, że nie każdy może sobie pozwolić na unikanie owoców morza, a w rzeczywistości wiele społeczności polegać na łowieniu ryb, aby przetrwać.
Jak stwierdza Greenpeace na swojej stronie internetowej: Całkowity zakaz spożywania ryb niesprawiedliwie pogorszyłby te społeczności. Prawdziwym złem jest tu uprzemysłowione rybołówstwo, a nie tradycyjni żniwiarze, którzy zabierają to, czego potrzebują, aby wyżywić swoją rodzinę.
Zmiana klimatu stanowi zagrożenie dla życia morskiego
W rzeczywistości reżyser Ali Tabrizi nie wysuwa tego twierdzenia w żadnym momencie filmu, co zaskoczyło niektórych naukowców. Dr Bryce Stewart, ekolog morski i biolog rybołówstwa, opublikował wątek na Twitterze 27 marca wskazując na przeoczenie.
Ludzie albo w to uwierzą [Seaspiracy] i całkowicie przesadnie zareagują, albo będą tak łatwo zdyskredytować niektóre ze stwierdzeń, że prawdziwe problemy zostaną zdegradowane lub zlekceważone. W ten sposób czuję, że ten film wyrządza więcej szkody niż pożytku.
Z drugiej strony dobrze było podkreślić błędne przekonania dotyczące takich kwestii, jak zagrożenie plastikowymi słomkami w odniesieniu do wielu innych czynników. Ale gdzie była zmiana klimatu? Musiałem zamrugać i przegapić to. Czy możemy następnym razem obejrzeć bardziej naukowy i wyważony film.
ReklamaSeaspiracy można przesyłać strumieniowo w serwisie Netflix. Sprawdź nasze listy najlepszy serial na Netflix i najlepsze filmy na Netflix lub zobacz orco jeszcze jest u nas?program telewizyjny. Odwiedź także nasze dedykowane centrum filmów dokumentalnych, aby uzyskać więcej informacji.